您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

重庆市人民政府


重庆市人民政府令第 254 号


《重庆市人民政府关于修改〈重庆市河道采砂管理办法〉的决定》已经2011年6月13日市人民政府第102次常务会议通过，现予公布，自公布之日起施行。





市 长 黄奇帆

二○一一年六月三十日



重庆市河道采砂管理办法



（2003年11月12日重庆市人民政府令第157号公布 根据2011年6月30日《重庆市人民政府关于修改〈重庆市河道采砂管理办法〉的决定》修正）



第一条 为了加强河道采砂管理，确保河势稳定和防洪、通航安全，依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《长江河道采砂管理条例》和《重庆市河道管理条例》及有关法律、法规规定，结合我市实际，制定本办法。

第二条 在本市行政区域内的河道管理范围内（以下简称河道）从事开采砂石（以下简称采砂）及其管理活动的，应当遵守本办法。

第三条 区县（自治县）人民政府应当加强对本行政区域内河道采砂管理工作的领导，做好有关组织、协调工作，及时处理好河道采砂管理中的重大问题。

第四条 市水行政主管部门主管全市河道采砂工作。市河道管理站受市水行政主管部门委托，具体负责全市河道采砂指导、管理和监督工作。区县（自治县）水行政主管部门根据本办法规定负责本行政区域内的河道采砂管理工作。

长江、嘉陵江、乌江的河道采砂管理工作由市水行政主管部门负责。其中，市直管河段的河道采砂由市水行政主管部门委托市河道管理站具体管理，其余河段的河道采砂由市水行政主管部门委托沿江区县（自治县）水行政主管部门具体管理。其他河流的河道采砂管理工作，由所在区县（自治县）水行政主管部门负责。

区县（自治县）边界河段的河道采砂管理由相邻区县（自治县）水行政主管部门协商确定；协商不成的由市水行政主管部门指定的区县（自治县）水行政主管部门负责。边界河段的具体范围由市水行政主管部门划定。

海事、公安、水利、航道等相关部门应依据各自职责做好河道采砂安全监督管理工作。

第五条 河道采砂实行统一规划制度。

长江河道的采砂规划，依照《长江河道采砂管理条例》的规定编制和报批。

嘉陵江、乌江河道的采砂规划，由市水行政主管部门会同沿江区县（自治县）水行政主管部门统一编制，征求市交通行政主管部门意见后，报市人民政府批准。

其他河流的河道采砂规划，由沿河区县（自治县）水行政主管部门编制，报本级人民政府批准，送市水行政主管部门备案。涉及通航河道的，在报批前应征求同级交通行政主管部门或者航道管理机构和海事机构的意见。

河道采砂规划一经批准，必须严格执行；确需修改时，应当依照上述规定报批。

第六条 河道采砂规划应当充分考虑河道防洪安全和通航安全的要求，符合流域综合规划和防洪、港口、河道整治以及航道整治等专业规划。

第七条 河道采砂规划应当包括下列内容：

（一）禁采区和可采区；

（二）禁采期和可采期；

（三）年度采砂控制总量；

（四）可采区内采砂船只和岸砂采掘点的控制数量。

第八条 河道的下列区域应列为禁采区：

（一）河道堤防、桥梁、闸坝、航道筑坝的保护范围；

（二）现行的航道范围内，航标周围20米内，埋有航标地下管道和线路的区域，主航道过渡段上下边滩接岸部分，非通航汊道的鞍凹部分，有利于维持山区河流通航条件的石梁、石嘴等；

（三）下河引道3米内，电缆线架3米内；

（四）船舶停泊和作业区域，车、客渡通道，系舶设施3米内，危险品锚地；

（五）其他依法应禁止采掘的区域。

第九条 有关区县（自治县）水行政主管部门可以根据嘉陵江、乌江的河道采砂规划，拟订本行政区域内嘉陵江、乌江的河道采砂规划实施方案，报市水行政主管部门批准后实施。

长江河道采砂规划实施方案依照《长江河道采砂管理条例》的规定拟订和报批。

第十条 市、区县（自治县）水行政主管部门可以根据第四条规定的河道采砂管理权限和本行政区域内河道的水情、汛情、工情、航道变迁和管理等需要，在河道采砂规划确定的禁采区、禁采期外增加禁采范围、延长禁采期限，报本级人民政府决定后公告。

第十一条 河道采砂实行采砂许可制度。河道采砂许可证由市水行政主管部门统一印制。

长江、嘉陵江、乌江的河道采砂许可证由市水行政主管部门颁发。其中，市直管河段的河道采砂许可证由市水行政主管部门审批发放；其他河段的河道采砂许可证由市水行政主管部门委托沿江区县（自治县）水行政主管部门审批发放。

长江、嘉陵江、乌江以外的其他河流的河道采砂许可证由所在区县（自治县）水行政主管部门审批颁发。

河道采砂许可证一年一换，在限期内有效。

禁止伪造、涂改、买卖、出租、出借或者以其他方式转让河道采砂许可证。

第十二条 在河道内申请采砂的单位必须是经合法注册登记的企业法人，申请采砂的个人必须是具备完全民事行为能力的公民。

申请使用采砂船采砂的，必须符合下列条件：

（一）长江河道长寿以上河段、嘉陵江河道、乌江河道、三峡库区155―175米高程内的支岔河道的采砂船采砂设备功率不得超过350千瓦，长江河道长寿以下河段（含长寿）的采砂船采砂设备功率不得超过1250千瓦，且具备平缓移动的开采作业方式；其他河道内采砂船采砂动力不得超过50千瓦。

（二）采砂船舶、船员证书齐全；

（三）有符合要求的采砂设备和采砂技术人员。

第十三条 申请在市直管河段内采砂的，应向市水行政主管部门提出采砂申请。申请在其他河段（河流）内采砂的，应向所在区县（自治县）水行政主管部门提出采砂申请。

申请河道采砂，应填写河道采砂申请表。河道采砂申请表应包括开采项目、开采范围、开采总量、作业方式、弃料处理、开采期限等内容。

第十四条 水行政主管部门收到河道采砂申请后，对符合第十二条规定条件和下列条件的，应到现场踏勘，并绘制采砂范围地界图：

（一）符合河道采砂规划确定的可采区和可采期的要求；

（二）符合年度采砂控制总量的要求；

（三）符合规定的作业方式；

（四）符合采砂船只、岸砂采掘点数量的控制要求；

（五）水行政主管部门规定的其他必要条件。

第十五条 河道采砂许可应当采取拍卖、招标、挂牌等方式，并逐步纳入统一的公共资源交易场所实施。但符合第十六条情形的除外。

第十六条 河道采砂有下列情形之一的，可采取直接许可方式确定采砂单位或个人：

（一）在年可开采量低于5000吨的可采区域内申请采砂的；

（二）因河道、航道整治需要采砂，并用于销售的。

航道管理机构因整治航道需要采砂，但不用于销售的，应当事先征求水行政主管部门的意见，并提供航道整治审批文件以及相关资料。

第十七条 对符合本办法规定条件，并通过拍卖、招标、挂牌方式确定的采砂单位或个人，由水行政主管部门颁发采砂许可证。

对属于第十六条第一款规定情形的，水行政主管部门应在收到采砂申请书后20个工作日内作出是否予以批准的决定。予以批准的，发放河道采砂许可证；不予批准的，应书面通知申请人并说明理由。

河道采砂许可证应明确规定开采项目、开采范围、开采深度、开采总量、开采期限、作业方式、弃料处理等具体事项。

采砂船舶实行一船一证，其采砂许可证还应载明船名、船检证书编号。

第十八条 采砂范围涉及航道的，水行政主管部门应当书面征求航道管理机构和海事机构的意见。征求意见书应附采砂范围地界图。航道管理机构和海事机构对拟批准的采砂范围有不同意见的，应当在7日内提出书面意见并说明理由。

第十九条 对可能造成河势变化或航道变化的采砂申请，水行政主管部门应组织有关部门及有关方面的专家进行科学论证，对确有可能危及河势稳定及防洪安全、航道安全的，不予批准。

第二十条 水行政主管部门发放涉及航道的河道采砂许可证时，应通报航道管理机构和海事机构。航道管理机构和海事机构有异议的，可以报请发证机关的本级人民政府裁定，但不得因此阻碍采砂活动的正常进行。

第二十一条 因特别原因确需在第八条规定的禁采区域内采砂的，水行政主管部门应组织有关方面的专家进行科学论证，并征得有关管理部门或单位的同意。

第二十二条 水行政主管部门审批的年采砂总量不得超过规划确定的年度采砂控制总量。

区县（自治县）水行政主管部门，应当在每月10日前将上月的河道采砂审批发证情况和实施情况报告市水行政主管部门。市水行政主管部门应当加强对河道采砂管理工作的指导和监督。

第二十三条 从事河道采砂活动的单位和个人必须遵守下列规定：

（一）严格按照河道采砂许可证批准的地点、范围、开采总量、作业方式和期限进行开采（确需改变的，应当重新办理河道采砂许可证）；

（二）随采随运，不得在河道内堆积砂石或废弃物；

（三）不得危害堤防、桥梁、航道、港口、码头、挡水坝、输变电线路安全，不得损坏水文、水质测验、邮电、通信等设施，不得破坏文物古迹；

（四）采砂船在对运砂船配载时，应当符合核定的载质量，严禁超载；

（五）禁止运砂船舶装运非法采砂船舶偷采的河砂；

（六）紧急防汛期，采砂单位或个人必须服从防汛指挥机构的统一调度指挥；

（七）服从通航安全要求，设立明显标志，保障航道畅通和航行安全。

第二十四条 从事河道采砂的单位和个人应当向颁发河道采砂许可证的水行政主管部门缴纳河道砂石资源费。通过拍卖、招标、挂牌方式取得河道砂石开采权的，其河道砂石资源费为拍卖、招标或挂牌的成交金额。河道砂石资源费的具体征收、使用管理办法由市财政局、市物价局、市水利局按国家有关规定制定。

从事河道采砂的单位和个人，不再办理采矿许可证和水上水下施工作业许可证，不再缴纳河道采砂管理费和矿产资源补偿费。

第二十五条 水行政主管部门及其工作人员履行河道采砂管理的监督检查职责时，有权采取下列措施：

（一）要求采砂单位或个人提供有关文件、证照、资料；

（二）要求采砂单位或个人就执行本办法的有关问题作出说明；

（三）进入采砂单位或个人的生产场所进行调查；

（四）责令采砂单位或个人停止违反本办法的行为。

第二十六条 违反本办法规定，河道采砂未随采随运，在河道内堆积砂石或废弃物的，由水行政主管部门责令其停止违法行为，采取补救措施，处1万元以上3万元以下的罚款，造成损失的，应当赔偿损失。

违反本办法规定，采砂船为运砂船超额配载的，由水行政主管部门责令其整改，处以1万元以上3万元以下的罚款。

第二十七条 违反本办法规定，未办理河道采砂许可证擅自采砂的；虽持有河道采砂许可证，但在禁采区、禁采期采砂的；未按照河道采砂许可证的规定采砂的；伪造、涂改、买卖、出租、出借或者以其他方式转让河道采砂许可证的或不依法缴纳河道砂石资源费的，按照《重庆市河道管理条例》第三十九条的规定予以处罚。

第二十八条 运砂船舶在采砂地点装运非法采砂船舶偷采的河砂的，属于与非法采砂船舶共同实施非法采砂行为，依照《重庆市河道管理条例》第三十九条第（一）、（二）项的规定给予处罚。

第二十九条 违反河道采砂的有关规定被依法没收的非法采砂船舶，应当按照《重庆市罚款和没收财物管理条例》的规定，交同级财政部门按规定处理。

第三十条 依照本办法规定应当给予行政处罚，而有关区县（自治县）水行政主管部门不给予行政处罚的，由市水行政主管部门责令其作出行政处罚决定或者直接给予行政处罚；对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。

第三十一条 有下列行为之一的，由有权机关对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理：

（一）水行政主管部门及其工作人员玩忽职守，擅自修改河道采砂规划、违反河道采砂规划批准采砂、不按照规定审批发放河道采砂许可证、不履行监督检查职责或不按照国家和市有关规定收取河道砂石资源费的；

（二）其他有关部门及其工作人员玩忽职守、滥用职权、违反国家和本市的有关规定，干扰或破坏采砂管理秩序、对采砂单位或者个人乱发证、乱收费的。

第三十二条 本办法所称市直管河段，指长江从鱼鳅浩至郭家沱河段、嘉陵江从磁器口至朝天门河段。当河势和水位发生较大变化时，市水行政主管部门可以重新确定市直管河段的范围，报市人民政府批准后向社会公布。

第三十三条 本办法自2003年12月1日起实施。市人民政府1999年8月4日下发的《重庆市人民政府关于印发重庆市河道采砂管理办法的通知》（渝府发〔1999〕56号文件）同时废止。



关于权利问题的访谈——访全国著名人权专家徐显明

张 晶

2003年9月10日——12日，全国监狱人权保障理论研讨会在南京国际会议中心举行。全国著名人权专家、中国政法大学校长徐显明参加了这次大会。在会下，笔者有幸两次与徐显明教授进行了较长时间的交谈。深感收益匪浅。现整理如下，以享读者。
☆张晶（以下简称☆）：欢迎徐校长在百忙中抽时间参加这次有关罪犯人权方面的理论研讨会。我知道您很早就进行了人权理论方面的系统研究，您的人权理论倍受关注。我也读过您在山东大学任职期间编写的有关“法理文库”中的不少专著，以及由您主编的《人权研究》刊物，尤其是前些日子中央党校主办的《学习时报》对您的采访。您是人权方面的权威，有您的参加，这次会议一定会开得非常成功。
★徐显明校长（以下简称★）：过奖了。我的确在人权的系统研究方面起步较早。在上个世纪80年代我写的《论权利》的其中许多观点，现在还在被广泛引用。权利是法治的核心理念。我们倡导依法治国，建立社会主义法治国家；中国共产党人要代表最广大人民群众的根本利益；发展社会主义的民主政治，其基本点在于保障人权，在此基础上，还要发展人权，使最广大人民群众的自由与幸福得到全面的发展。
☆：人权问题是一个敏感的话题，特别是罪犯的权利、或者说是人权，受到广泛的社会关注。越来越多的人认识到，罪犯的人权状况是衡量一个国家、一个社会文明的标尺。请问徐校长如何看待这个问题？
★：你说的有道理。的确是这样，罪犯人权是一个特殊的领域。我们国家在上个世纪的90年代初发表了《中国改造罪犯的状况》白皮书。对罪犯的人权进行了全面、具体的概括，向国际社会展示了社会主义中国的人权状况。这是非常必要的。
罪犯是公民，他们在监狱服刑，他们的权利受到限制。这是社会正义的体现。同时，他们的权利也受到了特别的保护。考察一个国家、一个社会人权保障的状况，人们不是去看高层人士的人权如何，而是恰恰相反，人们要去考察处在社会底层的人士、弱势群体的人权保障程度。社会底层、社会弱势的人权得到保障了，整个社会的人权水平就提高了。罪犯正是处在社会特殊状态中的人，是弱者，需要受到特别的关照。
对一个社会来说，每一个人的人权都需要保护，社会为什么要特别保护妇女、儿童，为什么要保护残疾人，就是这个道理。正的因为如此，联合国才制定了《囚犯待遇最低限度规则》。
☆ 徐校长，我们对罪犯人权的认识到目前为止，还不
是很统一的，在广大基层监狱警察中，不少人还难以理解为什么要特别强调保障罪犯的人权？他们认为，监狱警察的人权还没有保障呢，我们又如何保障罪犯的人权？我认为，这样的认识是偏颇的，我感觉这于长期以来的我们强调监狱是国家的专政工具，与我们对法的本质的理解有密切关系。如，我们对法的本质的理解实际是马克思针对英国资产阶级法所写的的一段话。我们具体表述为：法是统治阶级的意志；而这种意志是由这个阶级的物质生活条件决定的。我以为我们的这种理解扩大了马克思的原意，因而是不准确的，有片面性。
★：这是马克思写在《共产党宣言》中的一句话，原话是这么说的“你们的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制的产物，正像你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样，而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。”马克思的这句话是在资本主义条件下说是，是针对资产阶级的，我们在理解这句话时，必须注意到特定的语境下的具体条件。如果我们将其无限放大，放到任何社会形态去理解，那就缺乏了对马克思主义的认识的科学化，甚至是曲解了。问题就在于，我们的这种理解是普遍的，是长期以来支配我们思考和研究法律的核心思想。这表现在监狱工作实际中，就表征为监狱是专政工具。大家认为，对人民讲民主，对敌人讲专政，因而，在监狱服刑的罪犯就成为了专政对象。对专政对象，当然就不能讲人权。（张晶：对敌人的仁慈，就是对人民的残忍）这是长期以来，制约我们思想的精神枷锁。人民的概念与敌人的概念是政治上的判断，而非法律上的判断。法律上，在理解“人”的时候，首先要承认所有的人都是法律关系的主体。在主体问题上，必须承认“普遍性”原则，即权利的主体是普遍的，亦即人权的主体是普遍的，不管是“敌人”，还是“人民”，只要他是人，他就享有人权。显然，对罪犯也要讲人权。这是建立法治国的必然要求。
☆：这次研讨会，我注意到，我们实际工作部门的同志，还是倾向于探讨罪犯人权的受限制性，以区别于普通人的人权。我理解，这反映了实际部门的同志其深层次、或潜意识的表现出的对罪犯人权的一种不情愿，意思是说，罪犯的人权与普通人是不同的，不要老是强调罪犯的人权。言下之意是罪犯的人权是受到方方面面制约的人权。
★：对这个问题要全面、具体的分析。我不否认，有这种因素，但罪犯的人权的确不同于普通人。不同在于，他们是在服刑的前提下的人权。在人权理论上，这类人权被称为“特殊公权力的人权”，这类人权的主体如军人、外交官、受刑人等，他们的共同的特征是处在一种特别强制的法律关系中。
我们习惯于称呼的罪犯，这本身就是带有歧视的意思，有人格差别的成分。在欧美国家，对罪犯一般称呼为服刑人员；在日本、德国，他们被称为“受刑人”。这个概念表达的是一种状态，不带任何歧视性。
☆：在香港，称呼罪犯为在囚人士。
罪犯的人权，有赖于监狱、监狱警察的积极的作为才能实现。从这个意义上说，罪犯的权利是特别的人权。但这不是罪犯人权的“限制性”。限制性，更多理解为人权的消极意义的特点，如罪犯的人权是受到限制的人权。
★：是这样。
☆：在人权的意义上，罪犯的权利是多方面的。监狱警察习以为常的教育罪犯认罪服法问题，其实从权利的意义上说，是需要再探讨的。监狱有什么权力让罪犯认罪服法？监狱警察你如何知道罪犯有没有罪？因为所谓罪犯的罪，是由法院认定和判决的。对判决的态度，是受刑人意志自由的部分。强迫认罪，一旦判决是错的，这个强迫本身该如何认定呢？在受刑人的特有权利中，拒绝认罪应是一种权利。无这种权利，其控告、申诉及请求司法公正的权利又以什么为依据呢？
★：罪犯有不认罪的权利。监狱时常会发生这样的情况，这里，罪犯认罪了，并且表现很好，突然，法院一纸裁定，改判为较轻的刑罚了。这就是法律上的笑话了。有错必纠是对的。但这和罪犯认罪服法不认罪服法是两回事。监狱警察，仅凭法院的判决书，很难认定罪犯是否有罪。有些案子是非常复杂的。在监狱，罪犯屈服于压力和自己的现实需要，表面上认罪服法了，其实内心深处并不服气，这样的认罪服法不过是自欺欺人，做给监狱警察看罢了。
☆：认罪服法在目前的法律框架下，对罪犯还是有实际意义的：法律规定，认罪服法是罪犯减刑、假释的第一个条件。我们的理论一直认为，认罪服法是接受改造的前提和基础；我们的逻辑是，不认罪服法，何来改造？不改造，何来减刑？我们在实际工作中，正在努力改变监狱警察的僵化观念，确立罪犯是公民的现代理念，尊重罪犯的人权。使广大监狱警察明白，罪犯是公民，罪犯的人权，是和公民一样的神圣；形式一样的必需；救济一样的重要。
★：我注意到了你们的《江苏警视》杂志。上面有一页“论权利”的文字（张晶：其中，有您的一段，是《学习时报》上刊登的）。我也注意到了江苏介绍的经验。在法治的语境里去保障罪犯的人权，起点是高的。不过，要转变人们几千年来积淀的对人权的偏见是困难的。这次会议上，还有的同志把敌人和人民的概念拿出来去套服刑人员，说服刑人员中，有敌人，也有人民。这种表述没有意义。
☆：敌人、人民是政治概念；罪犯、守法公民是法律概念，二者是搅不到一起去的。
★ ：这些概念，很早就解决了。我们讲人权，首先
搞清楚人权的主体。不要老是批判抽象的人权；也不要只讲“类”人权。服刑人员，作为一类是有区别于其他“类”的人权，但是，服刑人员作为个体也是有人权的。不然，仅仅是作为“类”，仍然是抽象的，也是不合逻辑的。不要搞的连我们自己也都绕不清楚了。服刑人员的人权，我们在法律的范围内讨论，不要政治化，不要争论是敌人的人权，还是人民的人权。我们正在由政治社会走向公民社会，这是由传统走向现代的必然趋势。服刑人员的人权也必定得到更快、更高的发展，这是我们所期待的，也是阻挡不了的。
《学习时报》的记者采访我时，我曾经说过，保障公民权利是依法治国的本质。执政为民，为民之何？我的判断就是为了人民（公民）的权利。人民的根本利益，要靠法律上的权利来实现。要以公民权利为中心重新构筑国家制度，以绝大多数人的利益为基础来建立法律制度，体现绝大多数人的意志的政治，也就是我们讲的民主政治。
我的意思是说，保障罪犯的人权，我们重要的是在思想观念上，或者说在理念上搞清楚人权所蕴涵的价值，这样，无论是保障公民的人权，还是保障罪犯——服刑人员的人权，我们都不会发生偏差，都会成为我们的自觉行动。
☆：您的见解很重要，对我们监狱机关的实际工作将会产生重要的影响和指导作用。谢谢您的指教。