您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

最高检察院 最高法院 公安部


最高人民检察院 最高人民法院 公安部关于严格依法处理反盗窃斗争中自首案犯的通知




各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局）：
今年以来，许多省、自治区、直辖市的公安、司法机关，在开展反盗窃斗争中加强政策、法制宣传，采取了一些促使犯罪分子坦白自首的措施，使大批犯罪分子投案自首，坦白交代罪行，自动交出大量赃款赃物，取得了显著成效。对分化瓦解犯罪分子起了重要作用。为了保证反盗窃斗
争继续健康深入地发展，特作如下通知：
一、对犯罪分子自首的认定，必须符合刑法的有关规定和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于当前处理自首和有关问题具体应用法律的解答》中确定的自首条件，不得任意扩大认定自首的范围。对犯罪以后自首的，应按照法律的规定，可以从轻、减轻或免除处罚。对于犯罪
分子因为其犯罪行为以外的问题被收容或采取强制措施后，主动交代了自己未被公安、司法机关掌握的犯罪事实，经查证属实的，虽然不属于“自动投案”，但也可以酌情从轻、减轻或免除处罚。
二、在反盗窃斗争中，对自首的案犯，如其行为已构成犯罪的，必须严格按照刑事诉讼法的规定，由公安机关写出起诉意见书或免予起诉意见书，由人民检察院分别决定提起公诉、免予起诉或不起诉，由人民法院依照刑法有关规定，分别做出从轻、减轻或者免除处罚的判决。
三、各级人民法院在召开从宽处理自首的犯罪分子的宣判大会时，应同时适当审判一些犯罪情节严重，拒不认罪的从严处罚的案犯，以充分体现宽严相济的政策，进一步扩大社会效果。
四、在本通知前，各地已经作过处理的自首案件，一般不再改变原来的决定。对已免除处罚的自首案犯又重新犯罪的，或者未如实交代犯罪事实不符合自首条件的，应当根据犯罪事实和情节，依法严肃处理。



1986年9月13日
加强对“绿色通道”货车超载的查处

李钢


　　最近，常听身边同事抱怨，持有“绿色通行证”的货车超载现象有增无减，对交通安全造成了极大影响，但在路面执法中却不敢对其进行检查，更别说对其给予处罚了，人家司机有某些政府“授权”核发的“绿色通行证”这把尚方宝剑啊！倾诉之时满脸无奈，也很无辜，身为一名公安交通警察，眼见有影响道路通行安全的交通违法车辆，却因顾及某些政府的地方保护主义而不敢进行查处，这是何等凄然的执法环境。“绿色通道”车辆难道就真的不能查处吗？笔者认为完全可以消除此种顾虑，只要“绿色通道”车辆存在超载等违法行为，就应该理直气壮地对其依法进行处罚，绝不可以让“绿色通行证”成为逃避查处的挡箭牌。
　　第十届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过的《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款规定：货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。这是作为基本法的《中华人民共和国道路交通安全法》对货运机动车超载处罚的明文规定和对公安交通管理部门对货车超载行为实施处罚的明确授权。我国《立法法》对不同层次法律文件的权限和效力作了规定，其他层次的法律、法规、规章等规范性法律文件都不能与基本法相抵触，凡抵触者一律无效。九部委和某些地方政府近几年相继出台的有关“绿色通道”的规定，其保障瓜果、蔬菜等农副产品的供应，保护农民利益的出发点是好的，但其公然无视《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，以部委规定和政府文件的形式野蛮地践踏基本法的规定的方法却极不明智，这是一种法制观念淡薄的表现，是“特事特办”人治理念的典型复苏，是一种本末倒置行政行为的体现。超载是交通事故频发的一大重要元凶，这一点共识是勿容置疑的，在全国开展超载超限治理统一行动之际，政府却不合时宜地给出了错误的引导，打着为民的牌子，做着损害法律权威之事，让超载者有恃无恐，却使执法者畏手畏脚、避守三舍，这是党中央、国务院明令禁止的“地方保护主义”现象的集中表现。提高农副产品的运输效率，保护农民的利益，这本无可厚非，是国务院加强“三农”工作的应有之意，但政府的市场引导行为必须在法律允许的范围内实施，效率要建立在安全的基础上，没有安全又何谈提高效率？拿着超载免检、免罚令牌，会让驾驶员对违法超载心安理得，对安全的警惕性就会松懈下来，长此以往，事故的发生就很难避免了，到时，不但无法为农民提供利益保障，还会造成物资的损失、人员的伤亡，对家庭、社会造成无法挽回的惨重灾难，这些责任又该谁来承担？损失又该谁来埋单？“好心办坏事”的教训是令人痛心的。
　　综上所述，民警在路面执法中对于发现的“绿色通道”超载货运机动车应该依法进行检查和处罚，只是在处理之时要尽量快速处理，避免农副产品的腐烂变质，增添一些“以人为本”的理性执法色彩，做到既维护法律权威，使违法者受到平等的处罚，又不让广大农民的利益受到损害。