四川省查处投机倒把条例
四川省人大常委会
四川省查处投机倒把条例
（１９９０年１２月２９日四川省第七届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过）
目 录
第一章 总 则
第二章 查 处
第三章 处 罚
第四章 程 序
第五章 附 则
第一章 总 则
第一条 为了加强对经济活动的监督管理，保护合法经营和正当竞争，制裁投机倒把，维护社会主义经济
秩序，保障改革开放顺利进行，根据国务院《投机倒把行政处罚暂行条例》和其他有关法律法规规定，结合四
川实际，制定本条例。
第二条 在四川省行政区域内查处投机倒把行为适用于本条例。
第三条 查处投机倒把行为的主管机关是工商行政管理机关投机倒把行为构成犯罪的，由司法机关依法追
究刑事责任。
第四条 工商行政管理机关查处投机倒把行为，必须以事实为依据，以法律为准绳，严格依法办事。
第五条 工商行政管理机关依法行使职权，不受非法干预。
第六条 工商行政管理机关查处投机倒把活动时，有关部门、单位和个人应积极配合；投机倒把行为人、
嫌疑人或者与投机倒把活动有牵连的单位和个人，必须如实提供情况，不得拒绝。
第七条 任何单位、个人对投机倒把行为，有权检举、揭发，并受法律保护，工商行政管理机关应对检举
、揭发者负责保密。
对检举、揭发和协助查获投机倒把案件有功的单位和个人，由工商行政管理机关给予表彰奖励。
第二章 查 处
第八条 以牟取非法利润为目的，违反国家法律、法规和政策，扰乱社会主义经济秩序的下列行为，属于
投机倒把行为：
（一）倒卖国家禁止或者限制自由买卖的物资、物品的；
（二）抢购、倒卖国家计划收购物资，破坏国家收购计划的；
（三）就地加价倒卖国家规定的重要生产资料的；从零售商店套购紧俏消费品，就地加价倒卖的；
（四）倒卖国家计划供应物资票证和发票、批件、指标、许可证、执照、提货凭证、以及其他国家禁止买
卖的证券、证件的；
（五）倒卖文物、金银（包括金银制品）、外汇的；
（六）倒卖经济合同，利用经济合同或其他手段骗买骗卖的；
（七）买空卖空，非法转包渔利，非法从事经纪活动，或者以替企业、事业、行政单位办理业务为名，非
法进行购销活动的；
（八）制造、推销冒牌商品、假商品、劣质商品，或者掺杂使假、偷工减料情节严重的；
（九）印制、销售、传播非法出版物（包括录音录像制品）获得非法利润的；
（十）为投机倒把活动提供货源、支票、现金和其它方便条件，出租出借银行帐户，或者代出证明、代开
发票、代订合同的；
（十一）利用报销凭证弄虚作假，进行不正当经营的；
（十二）垄断货源、欺行霸市，哄抬物价、扰乱市场的；
（十三）倒卖走私物品的；
（十四）省工商行政管理局根据国家法律、法规、规章和政策认定的其他扰乱社会主义经济秩序的投机倒
把行为。
第九条 工商行政管理机关检查投机倒把活动时，依法行使下列职权：
（一）询问投机倒把行为人、嫌疑人和证人；
（二）检查、暂时扣留与投机倒把相关或用于投机倒把的物资、物品和资金；
（三）调查投机倒把行为和与之有关的活动；
（四）查阅、复制、扣留与投机倒把活动有关的合同、发票、帐册、单据、记录、文件、业务函电、录音
录像制品和其他资料。
第十条 工商行政管理机关在车站、码头设立检查站，或会同公安机关在交通要道设立检查站，必须经省
人民政府批准。
第十一条 对投机倒把行为人托运、邮寄的财物，经县级以上工商行政管理局局长批准，可以扣留，有关
运输、邮电部门应当协助办理。
对与投机倒把相关或用于投机倒把的银行存款、往来款项，经县级以上工商行政管理局局长批准，工商行
政管理机关可以凭批准文件向银行（信用社）查询；必要时，经县级以上工商行政管理局局长批准，工商行政
管理机关可以书面通知其开户银行（信用社）暂停支付。暂停支付的时间不得超过三个月。
第三章 处 罚
第十二条 工商行政管理机关对投机倒把行为，应当视情节轻重不同，予以通报批评、责令停业整顿、吊
销营业执照，或者单处、并处以下处罚：
（一）属于本条例第八条第（一）、（二）项所指行为的，没收物品、没收销货款、限价出售或强制收购
物品、没收非法所得，处物品等值百分之二十以下的罚款；倒卖爆破器材、麻醉药品、毒性药品、精神药品、
放射性药品的，没收物品、没收销货款，处三万元以下罚款；
（二）属于本条例第八条第（三）项所指行为的，没收商品或限价出售，强制收购商品、没收非法所得，
处商品等值百分之二十以下的罚款；
（三）属于本条例第八条第（四）项所指行为的，没收票、证、券，没收销售款，处三万元以下罚款；
（四）倒卖文物、金银（包括金银制品）的，没收物品、没收销货款，处物品等值以下的罚款；倒卖外汇
的，强制收兑外汇，没收非法所得，处外汇等值以下的罚款；
（五）倒卖经济合同的，没收非法所得、处三万元以下罚款；骗买骗卖的，责令退回所骗财物，处五万元
以下罚款；
（六）属本条例第八条第（七）项所指行为的，没收物品、没收非法所得，处非法所得两倍以下或经营额
百分之二十以下的罚款；
（七）属本条例第八条第（八）项所指行为的，没收物品、没收销货款、限价出售物品，没收非法所得、
处非法所得两倍以下或者经营额百分之二十以下的罚款；对未取得非法收入的，处十万元以下罚款；
（八）属本条例第八条第（九）项所指行为的，没收物品、没收非法所得，处非法出版物总定价五倍以下
的罚款；
（九）属本条例第八条第（十）、（十一）、（十二）项所指行为的，没收物品、没收非法所得，处五万
元以下罚款；
（十）属本条例第八条第（十三）项所指行为的，没收物品、没收售货款，处物品等值百分之二十以下的
罚款；
（十一）属本条例第八条第（十四）项所指行为的，由认定机关比照以上最相类似的规定处罚。
第十三条 国家机关、部队、团体和企业、事业单位的工作人员，利用职务之便从事投机倒把活动的，从
重处罚，并由其所在单位或主管部门视其情节轻重给予行政处分。
第十四条 从事投机倒把活动非法所得归个人的，属于个人投机倒把，处罚个人，并通知其所在单位；非
法所得归单位的，属于单位投机倒把，处罚单位，并由上级主管机关和行政监察机关追究单位主管人员和直接
责任人员的行政责任；两者兼有的，分清责任、分别处理。
对国家机关、全民所有制事业单位的罚款、没收款，只能从单位的预算外自有资金和“包干结余”中列支
；对国营企业或实行企业化经营管理的事业单位的罚款、没收款，只能从单位的自有资金中列支。
第十五条 单位投机倒把情节严重的，除由工商行政管理机关依法对该单位作行政处罚外，司法机关还应
依法追究直接主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。
第十六条 对拒绝、阻碍工商行政管理工作人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安
管理处罚条例》的规定予以处罚；情节严重、构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十七条 工商行政管理机关查办的投机倒把案件，需要依法追究刑事责任的，应移交当地公安机关办理
。
公安机关查办的投机倒把案件，不需要追究刑事责任的，应移交当地工商行政管理机关办理。
对应当移交的案件无正当理由不移交、以罚代法的，由行政监察机关实行监督。
第十八条 工商行政管理工作人员滥用职权、乱扣乱罚，敲诈勒索、故意刁难，徇私舞弊、贪污受贿，或
者玩忽职守、放纵投机倒把的，工商行政管理机关和监察机关依照国家有关规定给予行政处分；情节严重、构
成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
对工商行政管理机关及其工作人员在查处投机倒把案件中的违法行为，公民、法人或其他社会组织有权监
督并检举揭发。
第四章 程 序
第十九条 工商行政管理工作人员查处投机倒把行为，必须持国家工商行政管理局统一制发的“工商行政
管理检查证”。
第二十条 查处投机倒把案件的工作人员，与被审查的投机倒把案件有牵连、有利害关系、有亲属关系、
或有其他关系，可能影响对案件公正处理的，应当回避；被审查的当事人也有权要求其回避。
回避，由县级以上工商行政管理局局长决定。
第二十一条 工商行政管理机关查处投机倒把案件，对需要暂时查扣的物资和现金，应开具暂时扣留凭证
交当事人；暂时扣留时间不得超过三个月，必要时，经县级以上工商行政管理局局长批准，可延长三个月。
易腐烂变质的物品在征得当事人同意后，可先行处理；如当事人不同意，致使物品腐烂变质的，由当事人
负责；无法通知当事人、难以确定当事人，以及当事人拒不表态的，经县级以上工商行政管理局局长批准，均
按无主财物的有关规定先行处理。
第二十二条 上级工商行政管理机关应当加强对下级工商行政管理机关查处投机倒把案件的监督，发现处
理错误，应当按照规定予以纠正或撤销，下级工商行政管理机关必须执行。
第二十三条 工商行政管理机关查处投机倒把案件结案时，必须向被查处的单位或个人发出处罚决定书，
并抄送有关地的工商行政管理机关。
第二十四条 被处罚者对工商行政管理机关的处罚决定不服的，可在收到处罚决定书之日起十五日内，向
上一级工商行政管理机关申请复议，同时将申请书副本送交原处理机关。
上一级工商行政管理机关应当在收到复议申请书之日起三十日内作出复议决定，并书面通知原处理机关和
被处罚者。特殊情况不能按期作出复议决定的，经复议机关的局长批准，可以适当延期，但延长期最长不得超
过三十日，并应及时通知被处罚者。
被处罚者对复议决定不服的，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。
第二十五条 被处罚者在规定期限内未提出复议申请的，处罚决定生效。工商行政管理机关的复议决定书
，从送达被处罚者之日起生效。
第二十六条 工商行政管理处罚决定生效后，被处罚的单位和个体工商户拒绝缴纳罚没款的，工商行政管
理机关可将扣留的物资变价抵缴，也可经县级以上工商行政管理局局长批准，按照有关规定通知其开户银行（
信用社）从其存款中划拨，或者依法申请人民法院强制执行。
对个人拒绝缴纳罚没款的，可将扣留的物资变价抵缴，也可通知其所在单位从个人收入中扣缴，或者依法
申请人民法院强制执行。
第二十七条 扣留和没收的各种物资物品应妥为保管，任何部门、单位和个人都不得擅自动用、调换、损
毁、私分或变相私分。
没收的物品，由县级以上工商行政管理机关交归口经营单位按国家规定价格收购；无法归口的，交信托商
店收购、拍卖或委托零售商店销售；没收的票证及违禁有害物品，交有关部门统一处理；处理财物均需填写清
单存档。
第二十八条 对投机倒把行为作出罚款或没收财物处理的，工商行政管理机关应当向被处罚者出具罚款、
没收单据。罚没款项应及时解交同级财政，不得截留、挪用。
各级国家审计机关、财政机关应当加强对罚没款及没收财物的审计监督和财政监督。
第五章 附 则
第二十九条 本条例具体应用中的问题，由四川省工商行政管理局负责解释。本条例的实施办法，由四川
省工商行政管理局制定，报四川省人民政府批准后施行。
第三十条 本条例自颁发之日起施行。
１９８３年４月８日四川省人民代表大会常务委员会颁布的《四川省查处投机倒把的暂行规定》同时废止
中国的跨界破产法：现状、问题及发展
石静遐
（法学博士，中国对外经济贸易大学法学院副教授）
在研究中国破产法的现状（集中在有关跨界破产的立法空白及不成熟的司法实践）和引起广泛关注的广东国际信托投资公司破产案的基础上，作者根据国际上的最新发展，特别是联合国国际贸易法委员会跨界破产示范法和欧盟破产程序规则中的一些重要原则，对中国的跨界破产立法提出了若干建议：在普遍性原则与地域性原则的基础问题上，应当采取较为开放的态度，并应设计具体的制度去支持；在管辖权方面，既要维护中国债权人的利益，同时也需要适当的管辖权自限；最后，应注意加强跨界破产案件中的国际合作，对外国破产程序给予合适的承认与协助。
跨界破产（cross-border insolvency）也称跨国破产、国际破产、涉外破产等，它是指在一个破产案件中，债权人、债务人或破产财产位于两个或两个以上的国家或法域。在这种情况下，处理该破产案件会涉及到不同法律，因而产生了诸多困难的问题。近些年来，随着贸易和投资在全球范围内不断发展，跨界破产案件的发生与日俱增。但长期以来，对跨界破产领域法律问题的解决却是非常混乱而不一致的。鉴于各国的破产立法经常与其不同的政治目标及法律文化背景有密切联系， 因此对跨界破产的国际协调一直存在诸多困难。1 但值得注意的是，最近几年在该领域中出现的一些法律文件，如联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）1997年通过的跨界破产示范法（Model Law on Cross-Border Insolvencies，下称“示范法”）、欧盟理事会2000年通过的破产程序规则（EU Regulation on Insolvency Proceedings，下称“欧盟规则”）等，正在获得越来越多的理解与支持。2
中国二十多年来贯彻改革开放政策，逐步从一个落后国家成长为国际社会的重要力量。特别是中国加入世界贸易组织后，外国投资与贸易将得到进一步的飞速发展，货物和服务的生产及销售也将日益全球化，中国将不可避免地面临越来越多的跨界破产案件。但遗憾的是，破产法在中国的发展比较缓慢，其对经济发展的重要促进作用长期以来被忽视了。3 尽管有少数几个案件或许能够暗示中国法院对跨界破产的某种态度，但缺乏具体规定不可避免地会导致实践中的困难与不便。这种现状产生了许多问题，正如下文将要谈到的广东国际信托投资公司破产案所表现出来的那样。本文的主要目的在于检视目前中国跨界破产所存在的问题，然后结合国际实践，对未来的发展提出若干建议。
一、中国跨界破产的立法现状
中国现行的破产立法主要包括1986年《中华人民共和国企业破产法（试行）》（下称《企业破产法》）、1991年《民事诉讼法》第19章“破产还债程序”以及相应的司法解释和其它相关法规。4 中国没有对各类企业、实体统一适用的破产法，也没有自然人破产的法律制度。《企业破产法》仅适用于国有企业，《民事诉讼法》中的相关规定则适用于非国有的企业法人。
（一）有关跨界破产的法律空白
《企业破产法》包括6章43条，主要内容涉及破产申请和案件受理、债权人会议、和解与整顿、破产宣告和清算等。作为新中国第一部破产法，该法实际上包含了双重政策目标，即限制大量适用破产救济措施，同时强调和解。考虑到大量适用企业破产法将会潜在地导致大量工人失业，产生严重的社会和政治问题，因此破产法在中国更多地只是作为破产威胁的一种工具。5 此外，缺乏真正的市场环境与相关配套立法也在某种程度上导致了对破产法的消极适用。一些因素，例如对公司效率的不精确分析、破产对银行和其它国有公司的影响、政府对司法活动的干预等，均使中国法院不是很积极地适用破产法去清算破产的国有企业。于是，尽管实际存在着大量的技术上已经破产的国有企业，但中国法院受理的破产案件仍是非常少的。6
中国现行立法在跨界破产问题上是一个立法空白。如上所述，《企业破产法》仅适用于国有企业，对任何外商投资企业均不适用。7 同时，该法没有关于跨界破产的任何规定。《民事诉讼法》中的有关规定尽管可以适用于涉外企业法人，但其内容更为简单，未涉及跨界破产的特殊问题。其它有关外商投资企业的法律法规在这一问题上均未有规定。
需要提及的是，曾有广东和深圳的地方性法规比较简单地涉及到外商投资企业的破产问题，它们分别是《广东省经济特区涉外公司条例》8（下称《广东条例》）和《深圳经济特区涉外公司破产条例》9（下称《深圳条例》）。《深圳条例》第5条规定，依外国破产法宣告的破产，对破产人在特区的财产不发生效力。这样规定主要是为了保护中国公司和债权人的利益。从纯粹保护主义的观点来看，这种方法可能是正确的。但特区法院拒绝承认外国破产程序对债务人位于特区财产的效力，那么外国清算人为获得这些财产，需要重复提起针对债务人的破产案件。双重程序所需的费用必然会缩减可供债权人分配的财产数额。同时，《深圳条例》也未回答特区法院宣告的破产对破产人在境外财产的效力如何。
《广东条例》第40条规定，合资公司、合作公司和外资公司的客商在境外宣告破产，其在特区的财产，可由客商本人或委托代理人提出处分意见。在实践中，当外国债权人或清算人希望取得债务人位于广东境内的财产时，股份转让的方法比直接移交更容易被接受一些。10 但对于不同类型的外商投资企业，股份转让可能会有不同的要求。外商独资企业的股份转让程序一般比中外合资和中外合作企业的程序简单一些。后者应取得中方的同意，目的在于保护中方的利益免受由于外方破产带来的过多消极影响，但前者并无此要求。11 此外，股份转让还需要经过当地市人民政府的批准。转让客商资产所得的款项，扣除核算费用、国家税收和境内的其他债务后，全部由客商代理人处理。12 这些规定体现了原则性和灵活性的结合。一方面，客商在境外的破产并不剥夺他处分其位于广东境内的财产的权力。另一方面，通过股份转让的方式允许代理人取得客商在广东境内的财产，将其合并到境外程序中用于分配，并不影响企业的生产经营，因此保护了中方的利益。但在实践中，一旦外方投资者在境外破产，很难做到绝对不影响外商投资企业的生产经营。同时，这些规定也招致了不少批评，特别是在有关资产处置的行政干预方面。
（二）有关跨界破产的司法实践
尽管目前中国法律未规定跨界破产的问题，但有关案件在现实中确实存在。特别是一旦外国投资者（无论是个人还是公司）在境外被宣告破产，其位于中国境内的财产地位必然会成为一个需要处理的现实问题。有关跨界破产的立法空白在司法实践中产生了不少困难，兹有几个案例暗示了人民法院在解决这些问题时并不一致的实践与态度。
1. 南洋纺织品商行宣告破产案
南洋纺织品商行倒闭是首例外商投资企业在特区失败的案例。该商行由一家香港公司经营，属于外商独资企业。1983年，该商行发生资不抵债的情况，当时对其控股的母公司正在香港法院进行清算。香港法院任命的接管人（receiver）到深圳有关部门要求接管该商行在深圳的财产。法院只是简单地允许该接管人和当地政府进行谈判。谈判结果是接管人成功地控制了该商行位于深圳的财产，并将其用于香港的清算程序进行分配。13 当时有关法律完全没有规定对这类问题应如何解决，是否承认香港程序也无先例可以借鉴。实际上，法院对该案的处理并没有按照正式的破产程序来进行。14 但该案提示人们应当重视外商投资企业的破产问题，这也许在某种程度上导致了1986年《深圳条例》的出台。
2、荔湾区建筑公司案
在“荔湾区建筑公司诉欧美中国财产有限公司案”中，被告是一家在香港注册的公司，与原告签订了几个合同。由于被告对合同的违约，原告在广州某法院提起诉讼。之后被告在香港进入清算程序，使案件变得复杂起来。在该案中，法院作出的裁决主要是依据合同法原则，而很少关注香港的清算程序。15 进一步而言，法院的裁决没有承认香港程序中任命的清盘人，认为其缺乏在大陆的诉讼中代表被告的资格。因此，香港清盘人不能行使诸如《企业破产法》赋予清算组的权力。16 从跨界破产的角度来看，中国法院实际上适用了地域性方法来解决该案的问题。法院裁决的主要目的在于保护原告的权益，也符合当时生效的《广东条例》中的若干原则。17
3、国际商业信贷银行深圳分行破产案
国际商业信贷银行（Bank of Commerce and Credit International, BCCI）是一家总部设在卢森堡的跨国银行集团，曾在世界各国设有许多子公司和分支机构，在中国深圳也设有一家分行。1990年之后，BCCI 先后被六七十个国家的法院宣告破产。中国银行深圳分行，作为BCCI深圳分行的最大债权人，也向深圳中院提起宣告BCCI破产、并进入破产还债程序的请求。深圳中院在1992年受理了该案。根据中国债权人的申请，深圳中院迅速冻结了BCCI深圳分行位于中国的财产。根据《深圳条例》第5条和《民事诉讼法》第243条的规定，深圳中院任命了清算组，负责BCCI深圳分行的清算。清算组的报告表明，BCCI深圳分行在中国的财产大约有2000万美元，而其负债达到8000万美元。中国债权人在深圳中院开始的破产程序中得到了相应的分配。18 BCCI破产案在20世纪90年代是颇具影响的跨界破产案，尽管在该案中存在全球清算程序，但中国债权人没有参加BCCI的全球清算。19 在处理跨界破产问题上，该案可以作为中国法院采取地域性方法的一个例证。
当然，仅从非常有限的几个案例来概括中国关于跨界破产的司法实践是非常困难同时也是很不全面的。但可以看出，目前立法缺乏这方面的规定，导致中国法院经常在实践中感到无所适从。毋庸置疑，保护中国债权人利益是一个重要的而且完全可以理解的考虑因素，但是如果缺乏对目前国际实践的了解与接受，随着各国间相互依存度越来越高，这一目的的实现恐怕将会越来越困难。更重要的是，跨界破产国际合作的观念对中国法院来讲仍然是很新的概念，这对进一步吸引外资和贸易、加强国际经济合作是非常不利的。最近，广东省某中级人民法院作出的一份民事裁定承认了意大利法院作出的某破产判决的法律效力。这可能是中国法院正式承认外国破产判决的第一起案件，对于破产案件的国际合作具有重要的意义。
二、跨界破产面临的问题
??对广信破产案的若干分析
1999年1月16日，广东国际信托投资公司（下称广信）由于不能清偿到期债务，被广东省高级人民法院根据《企业破产法》宣告破产。作为中国第一起有重要影响的国有金融机构破产案，广信案以其所涉及的财产及外债数额之大，迅速引起了国内外的广泛关注。该案至今尚未审结，但其中有不少值得注意的法律问题，有必要进行较为详细的分析。
（一）对债权人的公平待遇及外债登记问题
