证券公司代销金融产品管理规定
中国证券监督管理委员会
中国证券监督管理委员会公告
〔2012〕34号
现公布《证券公司代销金融产品管理规定》，自公布之日起施行。
中国证监会
2012年11月12日
证券公司代销金融产品管理规定
第一条 为了规范证券公司代销金融产品行为，保护客户的合法权益，根据《证券法》、《证券公司监督管理条例》，制定本规定。
第二条 证券公司代销金融产品，应当遵守本规定。法律、行政法规和中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）另有规定的，从其规定。
本规定所称代销金融产品，是指接受金融产品发行人的委托，为其销售金融产品或者介绍金融产品购买人的行为。
第三条 证券公司代销金融产品，应当按照《证券公司监督管理条例》和证监会的规定，取得代销金融产品业务资格。
证券公司住所地证监会派出机构按照证券公司增加常规业务种类的条件和程序，对证券公司代销金融产品业务资格申请进行审批。
第四条 证券公司可以代销在境内发行，并经国家有关部门或者其授权机构批准或者备案的各类金融产品。法律、行政法规和国家有关部门禁止代销的除外。
第五条 证券公司代销金融产品，应当遵守法律、行政法规和证监会的规定，遵循平等、自愿、公平、诚实信用和适当性原则，避免利益冲突，不得损害客户合法权益。
第六条 证券公司代销金融产品，应当建立委托人资格审查、金融产品尽职调查与风险评估、销售适当性管理等制度。
证券公司应当对代销金融产品业务实行集中统一管理，明确内设部门和分支机构在代销金融产品业务中的职责。禁止证券公司分支机构擅自代销金融产品。
第七条 接受代销金融产品的委托前，证券公司应当对委托人进行资格审查。经审查，确认委托人依法设立并可以发行金融产品后，方可接受其委托。
第八条 证券公司应当审慎选择代销的金融产品，充分了解金融产品的发行依据、基本性质、投资安排、风险收益特征、管理费用等信息。证券公司确认金融产品依法发行、有明确的投资安排和风险管控措施、风险收益特征清晰且可以对其风险状况做出合理判断的，方可代销。
第九条 证券公司应当与委托人签订书面代销合同。代销合同应当约定双方权利义务，并明确约定以下事项:
（一）向客户进行信息披露、风险揭示以及后续服务的相关安排；
（二）受理客户咨询、查询、投诉的相关安排和后续处理机制；
（三）出现委托人对客户违约情况下的处置预案和应急安排;
（四）因金融产品设计、运营和委托人提供的信息不真实、不准确、不完整而产生的责任由委托人承担，证券公司不承担任何担保责任。
第十条 证券公司应当在代销合同签署后5个工作日内，向证券公司住所地证监会派出机构报备金融产品说明书、宣传推介材料和拟向客户提供的其他文件、资料。
第十一条 证券公司应当对所代销金融产品的风险状况进行评估，并划分风险等级，确定适合购买的客户类别和范围。
第十二条 证券公司向客户推介金融产品，应当了解客户的身份、财产和收入状况、金融知识和投资经验、投资目标、风险偏好等基本情况，评估其购买金融产品的适当性。
证券公司认为客户购买金融产品不适当或者无法判断适当性的，不得向其推介；客户主动要求购买的，证券公司应当将判断结论书面告知客户，提示其审慎决策，并由客户签字确认。
委托人明确约定购买人范围的，证券公司不得超出委托人确定的购买人范围销售金融产品。
第十三条 证券公司应当采取适当方式，向客户披露委托人提供的金融产品合同当事人情况介绍、金融产品说明书等材料，全面、公正、准确地介绍金融产品有关信息，充分说明金融产品的信用风险、市场风险、流动性风险等主要风险特征，并披露其与金融合同当事人之间是否存在关联关系。
代销的金融产品流动性较低、透明度较低、损失可能超过购买支出或者不易理解的，证券公司应当以简明、易懂的文字，向客户作出有针对性的书面说明，同时详细披露金融产品的风险特征与客户风险承受能力的匹配情况，并要求客户签字确认。
证券公司应当向客户说明，因金融产品设计、运营和委托人提供的信息不真实、不准确、不完整而产生的责任由委托人承担，证券公司不承担任何担保责任。
第十四条 证券公司代销金融产品，不得有下列行为：
（一）采取夸大宣传、虚假宣传等方式误导客户购买金融产品；
（二）采取抽奖、回扣、赠送实物等方式诱导客户购买金融产品；
（三）与客户分享投资收益、分担投资损失；
（四）使用除证券公司客户交易结算资金专用存款账户外的其他账户，代委托人接收客户购买金融产品的资金；
（五）其他可能损害客户合法权益的行为。
证券公司从事代销金融产品活动的人员不得接受委托人给予的财物或其他利益。
第十五条 金融产品存续期间，客户要求了解金融产品相关信息的，证券公司应当向客户告知委托人提供的金融产品相关信息，或者协助客户向委托人查询相关信息。
第十六条 证券公司应当如实记载向客户推介、销售金融产品的有关情况，依法妥善保管与代销金融产品活动有关的各种文件、资料。
第十七条 证券公司从事代销金融产品活动的人员，应当具有证券从业资格，并遵守证券从业人员的管理规定。
证券公司应当对金融产品营销人员进行必要的培训，保证其充分了解所负责推介金融产品的信息及与代销活动有关的公司内部管理规定和监管要求。
第十八条 证券公司应当健全客户回访制度，明确代销金融产品的回访要求，及时发现并妥善处理不当销售金融产品及其他违法违规问题。
第十九条 证券公司应当妥善处理与代销金融产品活动有关的客户投诉和突发事件。涉及证券公司自身责任的，应当直接处理；涉及委托人责任的，应当协助客户联系委托人处理。
第二十条 证券公司及其从业人员违反本规定的，证监会及其派出机构依法采取监管措施或者给予行政处罚。
第二十一条 证券公司销售本公司金融产品的，参照适用本规定。
第二十二条 本规定自公布之日起施行。
债权人代位求偿权行使的法律效果分析
安慧敏 郑俊 许丹
摘要：债权人代位权制度是民事法律中的一项重要制度，此制度最早规定于法国民法典之中，随着目前债权债务关系的复杂化，为了更好的协调债权人、债务人、次债务人之间关系，此制度为世界各主要国家和地区如法国、日本及我国台湾所普遍采纳，我国的合同法及其解释也对代位权制度做出了规定，但我国的制度设计在很多方面存在问题,特别是代位权的行使效果归属。因此，本文首先介绍了我国代位权制度的立法及学界存在的分歧，进而对“入库原则”与“优先受偿说”进行了比较分析。其次，在通过对代位权行使效果归属的各种理论分析比较后，总结出“入库原则”的合理性和可行性，并且将“入库原则”理解为在金钱场合直接适用抵销制度或者在非金钱场合可适用抵销的解释更符合法理，更有利于实施和减少交易成本。最后借鉴各国的立法从实体法和程序法两个方面对我国的代位权制度进行完善。
关 键 词：债权人代位权；行使效果归属；入库原则；优先受偿说
The Analysis on Legal Effect in the Creditor’s Rights of Subrogation
Abstract: The system of the Creditor’s Rights of Subrogation is an important one in Civil Laws, officially originated with the French Civil Code. Along with present creditor's rights debt relations complication, for the relation among better coordinated creditor, the debtor and the inferior debtor, this system became worldly. This article first introduced the Creditor’s Rights of Subrogation system's legislation and the difference in our country and other countries. Then tell us the difference between “Storage principle” and “priority on claims”. Secondly, after the theory analysis of the various comparisons on the exercise of subrogation rights, the effect of attribution, we concluded the rationality and feasibility of “storage principle". What is more, “storage principle” is the better theory on solving the relationship among creditor, the debtor and the inferior debtor. Finally, the thesis tells the way completing the system in our country, which is the suing of “storage principle”.
Key Words: Creditor’s Subrogation; Result of Enforcing; the Doctrine of Collection Regulatory; Subrogation Being Discharged Firstly
引言
我国于1999年颁布的《中华人民共和国合同法》正式确立了我国的债权人代位求偿权的制度。但是合同法并没有对代位权的效果归属问题进行界定，带来了实务上的不便。1999年12月29日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)(以下简称《合同法解释》)第四部分对于这一制度进行了补充。
1债权代位权行使效果归属不同理论的分析
1.1我国对代位权制度的立法状况
代位权制度是债的保全的一种重要制度，由于涉及第三人，所以属于对外效力。在代位权制度的设计上立法者试图突破了传统民法的“合同相对性原则”，其立法的基础在于确保债权的实现。债权需要债务的适当履行才能实现，而债务的履行多体现为从债务人的总财产中分离出一定的财产给债权人。这样债务人的“责任财产”的状况如何直接影响着债权人的债权的实现情况。因为责任财产不仅为某一债权人的债权的一般担保，而且也是全体债权人的债权的共同担保。所以，责任财产的多少直接影响债权人债权的实现。为防止此情况的发生，固然可以通过特别担保手段来保障债权实现，但特别担保亦有其弱点。因此，合同法设置了债的保全制度，在我国，1999年颁布的《合同法》第73条规定了代位权制度， 其后在《合同法解释》中第20条规定了代位权行使的效果归属。 这两条都初步的代表我国设置了代位权制度，但在实践中也由于适用中有些问题难于解决引发了一些立法上的争议。
1.2债权代位权制度的不同理论分析
1.2.1“优先受偿说”评析
（1）“优先受偿说”的内容
对于我国最高人民法院在《合同法司法解释》20条规定，有学者认为此条采用了“优先受偿说”。“优先受偿说”是指债权人行使代位权的效果应直接归属于代位债权人。他们认为代位权诉讼取得的财产归债务人会使债权人丧失代位权诉讼的积极性，而且徒增当事人的诉讼成本。而债权人直接受领，不仅高效，而且不会损害债权平等原则：首先，符合法定条件的债权人可以依法提起代位权诉讼。其次，如果是两个或两个以上的债权人同时以同一债务人为被告提起代位权诉讼，法院可以一并审理，财产不足的，依照各自债权的数额按比例分配。最后，在代位权诉讼中，每一个债权人行使代位权的范围都以其债权为限，请求数额超出债务人对其所负债务额或者超出其次债务人对债务人所负担的债务额的，对超出部分，法院不予支持 。因此，他们认为赋予代位债权人对保全财产的优先权，是对代位债权人鼓励。同时对于不主张其债权的其他债权人的债权遵循了“当事人不主张法院不积极的干涉私人领域”的法律常理。
（2）“优先受偿说”的理论困境
首先，代位权的目的是保全债权而不是实现债权，是对全体债权人的保护而不是对提起代位权的债权人的特殊照顾。“优先受偿说”对其它债权人实现债权会显失公平，债权人行使代位权的动机是增加债务人应增加的责任财产，使债务人有资力清偿债务，而不是直接从中受偿。
其次，“优先受偿说”违背了债权平等性原则。债法的一个基本原则是“债权具有平等性”。债权因其相对性，数个债权不论其发生先后，均以同等地位并存受偿，学理上称此为债权平等原则。据此原则当债务人有数个债权人时，各债权人的地位是平等的，只要其债权已届清偿期，他们均有平等受偿的机会，任何人均不享有优先于其他债权人的受偿权，代位权人也不例外。代位权来源于债权，是对债权的突破，而不是否定，以“优先受偿说”提起代位权的债权人有优先于其他债权人受偿的权利，违背了债权人平等原则。
最后，代位权的直接目的是为了解决债务人“沉睡于权利之上”的问题，故该制度的社会功能具有局限性。对于其他债权人来说，因债权不具有公示性，一个债权人因偶然机会了解到债务人对他人拥有债权，因而向该次债务人行使了代位权，而其他债权人尽管也想行使代位权，却因不知道债务人的债权存在而错过机会，如果依不告不理原则，对其他债权人显失公平。
1.2.2.“入库原则”的评析
（1）“入库原则”的内容
“入库原则” 是指代位权的行使效果直接归属于债务人，成为全体债权人的共同担保。代位的债权人也不能以代位而取得优先受偿权，只能与其他债权人平等的接受清偿。即使在债权人受领给付场合，也须作为对债务人的清偿，而不能将他直接作为对债权人自己债权的清偿 。法国、日本及我国台湾均采用此说，此种学说依据债的相对性理论，合同的当事人仍是债务人与次债务人，债权人的代位权只是代位行使权利而已，因为代位权本身与代位权的客体 并不是一回事。但如果债务人仍怠于受领或只有一个债权人时，为减少交易成本债权人可在债权范围内代位受领。此外，债权人可通过执行程序使其债权受偿。
（2）“入库原则”的不足
